拆故宫能住120万人，拆天坛至少住300万人。 ...

solidmem

    在这个言论相对自由的年代，好像说什么都不足为奇。这不，听说有一位房地产商协会的鸟人，建议把故宫拆了盖高层住宅！！！理由是“北京土地资源存在严重浪费的情况，其中最浪费的就是故宫！” 由于“故宫占地近72万平方米，且处于市中心的繁华地带，地产价值不可估量。 假设将其全部改建成建筑用地，以合理利用空间全部盖成40层的高楼来计算，最少可以提供2400万平方米的可居住面积，以人均拥有20平方米的居住面积计算，可以为120万人口提供住房。假设此举可以达成，北京住房价格将会有“比较大”幅度的下降，届时普通收入的工薪阶层都可以“有房可居”。

   看到这种消息，本可以付之一笑，全当这厮的脑袋被驴踢了，或是被禽流感病毒把中枢神经搞坏了。但随着短暂的沉默无语之后，还是不得不无比震惊。依我看，这么说无非有两种可能，一是炒做，这年头为了提高知名度，口是心非，心是口非，胡言乱语的人多的是。不管自己是流芳百世也好，还是遗臭万年也好，总之是怀着不怕被吐沫星子淹死，被板砖拍死的大无谓精神，一副语不惊人誓不休的样子。假设不是这种情况的话，那就只能说真得有人打心眼里确实就想这么干，那就更可怕了。

    故宫的存在是浪费北京的土地资源？假设说北京的土地资源已经紧张到非要拆除一些文物古迹来盖住房的地步，那我建议某些人不妨先考虑一下天坛。天坛占地270万平方米，面积将近故宫的4倍，虽然不是北京的正中心，也是二环以里的黄金地带。另外，天坛里的建筑要比故宫少得多，空地和树木占了大部分面积，拆迁成本也低得多。甚至不拆也行，可以把祈年殿改造成住宅小区花园的中心建筑。假设拆了故宫盖高楼能住120万人的话，拆了天坛至少住300万人。而且楼可以盖得更高些，还不影响北京中轴线的整体风格，冲不了龙脉。再加上天坛交通发达（还有地铁），周边各项配套设施非常完善，怎么看也比故宫“更适合普通收入的工薪阶层居住”。假设按照这个逻辑，北京浪费土地资源的地方确实很多，可拆的地方也很多，这位地产协会的“奇人”对着北京地图随便都可以找块地儿“有所作为地大干一场”，干吗非拆故宫呀？

    人不是说了嘛，故宫的地产开发价值不可估量！你想啊，在那个北京的心脏位置开发一个占地72万平米的超大型社区，全是40层以上的高楼，您一回家推开窗户，前面正对着天安门广场，往后看是景山的万春亭，左边眺望着灯火辉煌的CBD，右边俯视着国家的权力中心中?{南\海，恐怕连胡哥的一举一动都在您的视野范围。试问找遍全中国哪儿还能有这么一块地方让您住着有成就感？关键是，这样的住宅得多少钱一平呀？我说怎么也得5万吧，5万？那是成本，10万一平米起！您知道这儿是什么地界儿，光拆除故宫那些500多年的老房子，转移几十万件国宝文物另给他们找个地方放，就得花几十个亿。

    哈哈，因此说，拆了故宫盖楼就能让北京住房价格有“比较大”幅度的下降，届时普通收入的工薪阶层都可以“有房可居”，纯属虚构！就算你把故宫拆了，按照那地方目前周边的地价和拆迁成本，盖出来的房子只会价格更高。四环五环的房子好多人都买不起，在故宫盖倒买得起了？故宫再大，也才只占北京城区面积的不足百分之一，北京就缺那点地方盖楼了？光三环里太阳宫的三角地带那堆破平房和违章建筑，就不只两个故宫大，何以见得把故宫铲平了就能带动整个北京市的房价下降？只能说，提出这个意见的人，所有的一切都可以抛开，唯一就是整天琢磨怎么能够充分发挥地产奸商的“优良传统”，意淫着哪块地皮能给他们带来最大的利益。

    故宫作为明清两个王朝的皇宫，以及后来的博物院，已经有近600年的历史，虽然它曾经是封建皇权的象征，但其留给我们后人的历史价值和文化价值是不可估量的，即便从建筑艺术和美学的角度讲，也是我们国家几千年来不可多得的劳动智慧的结晶。以前，因为经济条件的限制和十年“文革”，北京的一大批文物古迹由于没有及时得到保护而成为了人们心中永久的遗憾。近几年，国家对于文化文物的保护越来越重视，北京市政|?府目前对一些市级、区级、甚至很多以前不为人熟知的一般文物古迹都进行大力保护和修缮，而某些人，打着平抑房价的幌子，竟然幻想着拿故宫这样的世界级文化遗产开刀。可能在有些人眼力，故宫仅仅是几千间占着城市黄金位置却住不了人、浪费土地资源的破房子。我只能说，其对文化和历史的漠视简直另人发指，真是国人的悲哀！