帮捞渔竿不幸溺水 谁应赔偿？

我都改菲

      节假日和朋友去汤山钓鱼，朋友的渔竿断了，沈维就下水帮忙捞，没想到他却溺水身亡。他的家人在伤心之余，将他的朋友和鱼塘主告上法庭索赔。

      近日，法院作出判决，朋友和鱼塘主在这次意外中，都没有过错，但各要赔偿沈家5%的损失。朋友和鱼塘主不服，已经提出上诉。意外帮朋友捞渔竿溺水身亡这起意外发生在2013年的国庆节，当天中午，沈维带着儿子，和朋友洪亮，开车来到江宁汤山的一处鱼塘。


      这鱼塘是他们的朋友承包的，当天中午，大家一起吃了饭，饭桌上，沈维和鱼塘主喝了点酒。酒足饭饱，沈维父子俩和洪亮来到鱼塘边，开始钓鱼。钓了一会儿，洪亮发现渔竿很重，大鱼上钩了。


      可他没想到，这鱼力气太大，一直在挣扎。没多久，他的渔竿竟然断掉了，一半被鱼拖走，另一半漂在水面上。洪亮不会游泳，为了帮忙捡渔竿，沈维就下了水。然而，他游到鱼塘中央后，却溺水了。洪亮赶紧给鱼塘主打电话，后来鱼塘主带着竹竿和两个工人过来，花了十几分钟的时间，才把沈维救出来，并送往当地的医院。


      遗憾的是，沈维最终还是离开了人世。起诉家属状告朋友和鱼塘主索赔沈维的离世，对家人造成了很大的打击。家人觉得，他要不是下水捞渔竿，也不会发生这样的意外。家人把洪亮和鱼塘主告上法院，让他们承担20%的赔偿责任，共计17万左右。


      他的儿子回忆，当时是洪亮要求父亲下水捞渔竿的，因此，他对这件事情有一定的责任。而鱼塘主没有尽到安全保障义务，也应作出赔偿。家属表示，他们并非是要钱，只是不甘心。对于沈维家属的起诉，洪亮和鱼塘主表示不认同。洪亮说，当初自己并没有要求沈维下水，是他自愿的。而鱼塘主则称，事发时，鱼塘边竖着提示牌，写明“水深禁止游泳，违者后果自负”。而且两人都认为，沈维溺水后，他们都采取了措施施救，因此，对于这起意外的发生，他们不应该承担责任。


      一审两被告无责但要赔偿损失前段时间，这起案件在玄武法院审理，法院听取了双方的意见，并调取了案发当天派出所的笔录等证据材料。近日，法院作出了判决，判决书中对双方的争议，也有了说明。法院根据医院的门诊病历认定，沈维的死亡，是饮酒后在鱼塘溺亡，他是完全民事行为能力人，应该对自身的行为后果承担责任。


      沈维的家人认为，他的死，是洪亮让他帮忙捞渔竿所致，但现有的证据不足以证明这件事，因此，法院对此没有认可。另外，法院查明，沈维当初是自己跳入鱼塘，鱼塘主得知此事后，积极施救。


      所以，他的家人所提出的，鱼塘主没有尽到安全保障义务，证据不足。因此，法院认为，对于沈维的死亡，洪亮和鱼塘主都没有过错。但是法院提出，《中华人民共和国侵权责任法》规定，“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”


      法院考虑到，沈维是在与鱼塘主喝酒后，在为洪亮捞渔竿的过程中溺亡，按照公平责任的原则，洪亮和鱼塘主各赔偿5%的损失比较合适。法院酌情考虑了沈家的损失，判决洪亮和鱼塘主各赔偿沈维家人近3.5万元。对于这份判决，洪亮和鱼塘主并不服气，他们已经提出上诉。